SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 也谈谈游击战 [打印本页]

作者: xbd 时间: 2012-4-23 15:04 标题: 也谈谈游击战

也谈谈游击战
之前有几位网友发表关于游击战与反游击战的贴子，尽管俺是一个菜鸟，但俺还是认认真真的参与了讨论。没事的时候又思考了几位网友的观点，整理了一下自己新的观点。此贴并不是汇总自己以前的观点。
什么是游击战，菜鸟自然没看过什么军事百科全书，百度一下，百度游击战是非正规作战。以袭击为主要手段，具有高度的流动性、灵活性、主动性、进攻性和速决性，并能广泛动员群众投入战争。不是很严谨却基本定义了游击战并说明了它的特点。《军事大辞典》说什么“[游击战争是弱小国家、民族反对强大的侵略者，求得发展壮大的一种良好的武装斗争形式。具有高度的主动性、灵活性、进攻性、速决性、流动性等特点。”面对军事大辞典俺只能说自己是军盲了，军事大辞典的定义怎么看怎么象是游击中心论，而且看不出游击战与运动战有什么区别。不知道是不是因为出版《军事大辞典》时正值输出革命的年代或者是采用了那个年代的定义，而输出革命的那个年代，做出这样的定义，是为了忽悠没有文化的亚非拉人民的。否则的话，二战时苏联那一批批的敌后游击队算是什么？苏联和大毛子什么时候成了弱小国家和民族了？PLA百万大军准备渡长江时，已经很明显是是共强国弱了，TG在江南积极活动的游击队又算是什么？因为敌强我弱不得已才进行游击战不假，但这种敌强我弱可能是局部的，《军事大辞典》却非要上升到国家和民族的层次，实在让人不理解。总之，作为一个军盲，俺实在没法理解军事大词典的定义。俺还是就百娘和狗狗里定义的游击战，就几个争论很大的话题，说说自己的新看法。
游击战能不能取得胜利。俺的看法是能，当然能。特别是在反侵略战争中，有正面战场配合的游击战，因为游击队熟悉地形，情报来源多样，付出有限的牺牲就能达到除奸、骚扰敌人后勤，牵制敌军力量的目的。抗战时，俺家乡一支百人的游击队，就曾在国军会战时炸掉京沪线上的一座铁路桥，有力的支援了正面战场。以有限的、局部的牺牲换来如此大的战果，怎么不算是胜利呢？至于想纯粹以游击战改朝换代，或者打败侵略者，那就接近游击中心论，就要看人品了，但并不是不可能，如果定义不是很严格的话，以前有古巴革命的例子，如果不是有古巴偶然成功的例子，游击中心论在六七十年代怎么会那么猖獗呢？当然，新手不知道卡斯特罗在举事前是不是拿了苏联的钱，但卡斯特罗一伙在中了埋伏之后惶惶然如丧家之犬又在几年后翻盘，全指望全援肯定不现实。但游击中心论成功以后再也没有成功的例子了，主要原因是游击中心论的可行性太低了，只有在RP大爆发的情况下才有希望取得胜利，而且必需是在小国才能出现这种可能性。普拉昌达毛派游击队是一个现代版的例子。一个毛头小子在农村十来年就拉起队伍一度占领全国大部分农村，普拉昌达最后从良了走议会路线了，但至少普拉昌达毛派游击队在几乎没有外援的情况发展壮大，证明了游击中心论也有成功的希望。有人说人家反游击的一方不是傻子、不是电脑AI，不会傻傻的看着你一次一次的重施故技而无动于衷白白将手里兵力送给你练级涨经验。其实这话错得离谱。很多统治者的集体智商要比电脑AI低的多。电脑的AI还有下限但统治者的智商是没有下限的。如当年俺山东的国军，被TG以运动战一次次故计重施，穿插分割包围吃掉，但国军就是不长进，一次次的给TG送经验值，依然是友军有难不同如山。
在古代，用游击战来反抗强大的敌人取得胜利也不是无法完成的任务。游击战的历史老了去了，在古代，中原的农业民族的中央最怕游击战，在北方草原，游牧民族的骑兵有机动性上优势，很容易与中原政权进行游击战，使中原政权即使取得了决战的胜利也很难占领草原地区。但中原民族对游牧民族，就没有游击战的资格了。人家的骑兵速度比你快，你还游击个啥子。至少为什么中国历代农民起义很少有用游击战的，原因也很简单。能活下去，大家都作顺民，大家没活路了，只要有人起义往住应者云集，天下大乱，大家都去抢天下还游击个啥。屠杀并不是对付游击战的法宝。东汉末年屠杀黄巾军是个特例，黄巾军并没有搞什么游击战，而是大规模的分散起义建立政权。大家都要饿死了，还怕你屠杀不成？把人杀光了，统治者找谁收税去？所以，除了强烈宗教性质的动乱，中国古代统治者极少有屠杀平民的行为。
很多人以为TG是以游击战起家的，以为共军推崇游击战。实际上，共军对于游击战的局限性认识的非常清楚。一直反对搞游击中心，共军真正推崇并在行的，是运动战，在重点地区集中优势兵力，在运动中分割包围然后消灭敌人。共军起家，靠的是正规军，南昌起义，秋收起义，都不是游击战。在井冈山的困难时期，老毛一次又一次的强调，一定要避免游击习气，共军后来得天下，靠的就是运动战大战役。中苏反目之后，因为输出革命的需要，TG才开始抬高游击战的地位。但TG内心根本看不起游击中心论。

[ 本帖最后由 xbd 于 2012-4-24 09:08 编辑 ]

作者: porny 时间: 2012-4-23 18:41

游击战必须以人民为基础，没有人民的支持和掩护，游击战就等于游兵散勇，不堪一击。
日本侵略中国的时候，如果以解放被国民党残酷压迫的中国人民的口号，再真心的对待占领区的老百姓，还真不好说老百姓支持谁呢。

作者: clpps 时间: 2012-4-23 20:09

游击战和阵地战\运动战都是一种战争战略的选择,受一定条件制约,在一定时期有效,既不能神圣化无敌化,也不能无视或者抛弃,做为游击战大师,chairman毛也没有把游击战绝对化,在他的军事作品里明确提出"游击战必须要在一定时期后向运动战转化",在解放战争初期,他也明确提出了要"克服游击习气".

作者: 绝对控制110 时间: 2012-4-23 20:14

建议楼主去看一下毛泽东文选，里面有很多关于游击战的一些专门文章和论述。

作者: 本鼠 时间: 2012-4-24 13:17

游击战是在特定环境特定条件下实施的一种武装斗争形式，首先如果一个国家已经到了必须要在本土实施这种战争方式的话，那只能说明战局的不利状况之严重了。另一个问题，是你那条名词解释中没有明确说出来的隐含意，【再引用你摘录的文字...并能广泛动员群众投入战争...】看到这句话，知道意味什么吗？
我姑且用这种量化的方式来表达这个观点，战争中假设守方受到敌军攻击的伤害值是100点的话，正常情况下军队与军队正面作战，那就是由该军事武装力量来承担这100点的伤害值；实施游击战的过程中，作为武装军事力量的游击队一旦使用这种战法，看起来游击队受到的伤害值貌似减小了，但实际上敌军造成的伤害其实并没有减少，因为游击队本应该由游击队受到的伤害值已经在悄然中转嫁到那些被广泛动员并投入战争的群众身上去了。
很抱歉用了这种游戏量化数据的方式来做出说明，毕竟我也不是什么专业人士，但真心希望游击战这种惨痛的被战争方式不要在本土再次上演。

作者: qq1357 时间: 2012-4-24 14:20

现在连后方都没有了，还谈什么游击战！

作者: yaol123456 时间: 2012-4-24 19:29

我认为游击战除了以上大家说的以外还有一点是很重要的，那就是代价。尤其是面对侵略战争时。游击战,它是由隐蔽性的，它们可以不按常规出牌，战时是一只武装力量。闲时是普通百姓。不用穿军装。也就是说隐藏在老百姓之中。这就给侵略者造成分不清是敌人还是普通群众的现象。眼看着一名妇女或孩子眨眼之间拿起枪打死自己身旁的战友，他们会怎么办？面对一些语言不通，风俗习惯都不一样人他们会怎么办？穿着百姓服装的游击队员们完成任务撤离之后，那些百姓将面临的又是什么呢？

作者: giba 时间: 2012-4-24 20:10

游击战的作用始终有限，因为现代战争的各种消耗是惊人的。要想打胜仗就必须有效地补充各种的消耗。
个人认为，游击战和运动战的最大区别就是有无根据地，有了根据地就可以确保已方拥有各种的补充。中国革命的一个最重要的经验就是要建立根据地。
游击战的最大作用就是牵制对方的有生力量，造成对方在某个局部兵力不足，以便于己方来消灭对方。
当然如果外部能够对游击一方进行有效地支援，那么游击一方是有可能获胜。

作者: coraline111 时间: 2012-4-25 08:47 标题: 回复 5楼的帖子

抗日战争中游击战成功的很大一部分原因就是：日本人的大屠杀让中国人对放弃抵抗做顺民的想法彻底消失，战亦死，不战亦死，不若一战。

作者: c153934099 时间: 2012-4-25 08:54

游击战是以牺牲广大老百姓为代价的，而且屠杀完百姓，百姓对侵略者恨之入骨，积极参军。多好的算计

作者: cugod 时间: 2012-4-25 14:23

游击战的核心就是把自己的国土作为战场，充分利用国民的支持和地利优势与敌打消耗战。脱离了上述两个重要支持，游击战只会消耗了自己。在朝鲜GCD还打过游击战啊

作者: zhanpen0791 时间: 2012-4-25 15:54

游击战是非正规作战。以袭击为主要手段，具有高度的流动性、灵活性、主动性、进攻性和速决性，并能广泛动员群众投入战争
我感觉游击战的前提是在民族觉醒的国家受到外来侵略时通过发动老百姓才能行得通，没有群众基础的游击战只是流寇摆了，说到底还是抗战时期的我党在基础方面的执行力够强。

作者: ok6521062 时间: 2012-4-25 16:35

是在敌我力量悬殊，战争因素不对称的情况下，化不利条件为有利条件，为减少我军伤亡，最大限度消灭敌人采取的战略战术。游是走，击是打，游而不击是逃跑主义，击而不游是拼命主义，游击战的精髓是‘敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追’的十六字诀。用老一辈的解释是:打一枪换一个位置!以袭击为主的进攻，是游击战的基本作战形式；游击战是领土沦陷后的小规模战斗（其实不应该这么说但我想不出其他词了），革命根据地，是游击战赖以生存和发展的依托；游击队并不是正规作战力量但鼓舞士气牵制敌人上作用很大，在一定条件下，游击战可以作为某个战略阶段的主要作战形式；游击队不光局限于作战人员情报收集人员联络员进行策反的人员同样属于游击队员游击队员的隐蔽性极高拿起武器是战士放下武器是平民除非现场抓到或者被叛徒出卖否则很难从群众中间找出来战略上的集中指挥与战役战斗上的分散指挥相结合，是游击战的指挥原则；游击队最大的武器就是对占领军的心理震慑游击队越活跃占领军越惶惶不安，对士气的打击很大最后要说一下精神因素，首先一支部队能在国土大面积沦陷的情况下不做叛徒，坚持斗争，这本身就需要很大勇气。游击队是在无补给，无援军，甚至是无希望的情况下坚持作战的，这对士兵的精神和意志都是极大的考验。游击战要向正规战发展。游击战因兵力少而突击力弱，很难独立地解决整个战争问题，只有积极创造条件，使游击队发展成正规军，使正规战与游击战紧密配合，才能加快战争胜利的进程。

作者: xiao懒汉 时间: 2012-4-25 20:46

昏迷现在还有人怀念游击战，那么我也啰嗦两句，游击战形成的两个重要基础2楼的兄弟说了一点就是人民的基础这个我就不多说了。另一个重要基础就是战争地区对双方的重要性，对现代战争来说，如果这个地方没有什么重要的那么双方都不会投入精力在哪里的，以侵略方来说发现这里有人拖住了脚步又没有什么重要的，那么以现在的战争工具武器来说，防守方想打游击？白白送死还差不多！游击必须有东西牵制了侵略方，让对方不敢放手打击才能成立。不要老是怀念曾经的成功，那时候还没有那么多的先进武器。现在的战争是非常的残酷的，各种先进武器的出现也对战争的形式具有相应的针对性。我是非常的不希望看到兄弟们去考虑游击战这种战斗方式的，有了这种想法的意味着什么？敌人已经打到家里面了......先天上就弱了，就是胜利也是惨胜！大家应该考虑的是怎么在家门以外消灭敌人！

作者: xiaweiweiwei3 时间: 2012-4-27 11:54

游击战还得有百姓支持，从越南战争就可以看出游击战的试用范围

作者: qiangda= 时间: 2012-5-4 23:48

游击战的前提条件是有当地人的支持做基础，要不然就不行

作者: 尤文尤文 时间: 2012-5-14 17:48

游击战可是经典战术啊，灵活运用的话非常强大啊

作者: 风骚不是我的错 时间: 2012-5-14 17:59

什么理论啊、经验、都是胜利者才有书写的特权.共军能胜实属占尽天时(二战后资本主义的哀败)、地利(背靠苏联)、人和(国民政府的贪腐失去民心)!然夭下之势浩荡轮转!安知今日之共军不是昨日之国军?

作者: peijie 时间: 2012-5-15 14:49

游击战的基础是有民众的支持。在政治上和道义上，能够收到群众的拥护。否则，就只能是土匪。
游击战大多发生在异族入侵的情况下。如果，国家的实力足够强大，是不会容忍自己的领土受到占领，因此大多是弱小国家反抗强大实力入侵时的无奈选择。游击战也有一定的局限性，当占领军的兵力强大到一定程度之后，游击战很难生存，抗战时，东北抗联的例子就是由于日军的军事实力强大，无法生存，被迫退出国境。

作者: zhangzhi0326 时间: 2012-5-15 22:44

中共的游击战和别人的不一样，中共的重点是游击区的建设，游击战只是为游击区的建设服务的，打仗只是为了更好建设和扩大游击区，等到游击区大到一定程度，就上运动战。

作者: zldzjj 时间: 2012-5-15 23:38

游击战毛老人家金典之作啊

作者: yanhaolun 时间: 2012-5-15 23:52

觉得一楼说得对，打游击，那必须靠群众基础，说来当时的PARTY还是非常正直的。

作者: ww3322 时间: 2012-5-16 00:01

游击战的最大作用就是牵制对方的有生力量，造成对方在某个局部兵力不足，以便于己方来消灭对方。当然如果外部能够对游击一方进行有效地支援，那么游击一方是有可能获胜。游击战必须从战场的态势去判断适合不适合游击战才行。

作者: 一线无纯 时间: 2012-5-18 04:47

那时候没办法不游击呀。也想拉开架势干阵地战，手上没家伙拿什么打，只能打游击

作者: xxj78 时间: 2012-5-18 06:50

游击战无奈之举啊，如果实力强大，直接打就行啊！

作者: 33910 时间: 2012-5-18 21:55

游击战在小国可能能起到改朝换代的作用，在大国如果没有正面战场的配合或国外支援只能沦落为恐怖袭击，当然如果人心思变，一人振臂万夫呼应则另一说

作者: mtswz_001 时间: 2012-5-18 23:58

游击战在一定程度之后要转化为运动战，这才是游击战的生命所在，没有运动战的点睛，游击战就变成流寇了。看看东南亚以前搞共产主义武装对抗的，学中国搞游击战，结果一个个挂在山中，还是越南聪明，知道精髓在哪里

作者: sky19881021 时间: 2012-5-19 19:26

老毛写的论持久战可是把游击战功效发挥到最大，总结起来就那么几个字，积小胜为大胜，以空间换时间。

作者: tnt1000 时间: 2012-5-25 19:14

没有强大的国防，没有国民的国防意识，说什么都是一句空话，国家强大才能崛起

作者: wokaoni04 时间: 2012-5-25 23:49

有人民支持的就叫游击战，反之就只能叫土匪了！

作者: 妗液嘸眠 时间: 2012-5-26 11:55

什么游击战不过是游而不击，对于强敌来保存实力。坐山观虎斗的下三赖招罢了

作者: 天煞淫星 时间: 2012-5-26 17:08

1.敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追，是游击战的基本原则
2.以袭击为主的进攻，是游击战的基本作战形式
3.革命根据地，是游击战赖以生存和发展的依托
4.在一定条件下，游击战可以作为某个战略阶段的主要作战形式
5.战略上的集中指挥与战役战斗上的分散指挥相结合，是游击战的指挥原则
6.游击战要向正规战发展。
7.游击战因兵力少而突击力弱，很难独立地解决整个战争问题，只有积极创造条件，使游击队发展成正规军，使正规战与游击战紧密配合，才能加快战争胜利的进程。

作者: nnd888 时间: 2012-7-14 01:16

没游击战的作用始终有限，木有人民的支持和掩护，游击战就等于游兵散勇，不堪一击。

作者: feifeilang2 时间: 2012-7-14 07:04

游击战和运动战都得看实力行事抗日时共产党在很多地方实力不行就得游击战而到了解放战争时有实力了就运动战了

作者: 秘密逮捕 时间: 2012-7-14 07:47

不管是游击战还是运动站还是阵地战，这些都是根据实际情况，所做出的选择。

作者: 秘密逮捕 时间: 2012-7-14 07:48

不管是游击战还是运动站还是阵地战，这些都是根据实际情况，所做出的选择。这不是路线也不是什么中心，只是一种战术。

作者: happyaaa 时间: 2012-7-16 19:30

游击战有他的好处，但弊端也很明显，拿老百姓当盾牌，确实有点危险

作者: fyz12345 时间: 2012-7-16 21:19

个人认为，游击战这种方式应该是从近代开始才有了发展的空间。
游击战，讲究机动性、灵敏性，同时能在短时间内造成一定的杀伤。而在古代以近距离攻击为主的时代，小股近战部队无法做到短时间内快速脱离战斗。同时弓箭手培养困难，弩弓制造不易，根本无法形成战斗力。
并且古代人并没有今天战争中的人道主义束缚，作为进攻方可以对于游击区进行肆无忌惮的扫荡、杀戮，以切断游击队的补给，消灭游击队的生存空间，所以游击这条路在古代，个人认为是行不通的。
古代更适合进行的是运动战。古代游牧民族依靠马匹，起义军依靠当地熟悉地形的农民可以进行大规模的运动，以运动来打乱敌军的部署计划，同时借助古代信息不畅的弱点来打击对方。
不过运动战同样需要稳固的后方或者根据地，不然就会成为缺乏根基的流寇，李自成的失败在很大程度上就是没有一个扎实的根据地。

作者: Niko0 时间: 2020-4-10 16:18

如果抛开政治的因素，只讨论战争本身，那么游击战本身只是服务于战争目标的战术之一，而所谓的游击中心论，实际上是忽略了战争目标，强行把战术拔高到战略的高度，犯了典型的教条主义错误，而至于“弱小的国家借此打败强大的国家”，我看倒更像是宣传战，而非游击战。
而从实际战争上讲，游击战起到的作用主要并非杀伤，而在于牵制，引诱和误导敌人，为运动战提供机会，在战场的某个区域中，双方获得信息的能力直接取决于投入的兵力和后勤是否充足，以抗日战争和三大战役为例，帝国主义军队严重依赖其铁路线和公路网的补给，而游击队就食于民，依托后方根据地，后勤兵员充足，故而可以频频出击，在战场信息权上占据优势，进而在战术上占据主动。
这是毛泽东一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演：
【抗战十个月以来，各种表现急性病的意见也发生了。例如在抗战初起时，许多人有一种毫无根据的乐观倾向，他们把日本估计过低，甚至以为日本不能打到山西。有些人轻视抗日战争中游击战争的战略地位，他们对于“在全体上，运动战是主要的，游击战是辅助的；在部分上，游击战是主要的，运动战是辅助的”这个提法，表示怀疑。他们不赞成八路军这样的战略方针：“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战。”认为这是“机械的”观点】
通过这段辩析可以看出，当时的毛泽东将运动战放在了全体战略的高度，而将游击战放在了局部战术的地位，但游击战也有其弊端，那就是当敌人投入空军时将难以为继，空军拥有的机动性可以改变整个战局的态势，为己方军队提供信息上的主导，这是当时依靠一双铁脚板的中国军队无论如何也做不到的，而庆幸的是，日本将大部分空军投入到了太平洋战争，不然阳明堡大捷绝难发挥如此大的作用。

作者: Niko0 时间: 2020-4-10 16:18

其次，游击战需要的是尽可能大的纵深和复杂的环境，使得敌人的重型部队无法展开，将其火力优势削减到最低，利用广阔的纵深充分消耗其后勤，才能最大程度的获得发挥游击战的作用，积少成多获取战争的主导权，详细的可以去看看苏联的《大纵深战役理论》，里面将整个战略按照梯队拆分解析，其中就包括敌后游击队和作用与主力部队的配合。

[ 本帖最后由 Niko0 于 2020-4-10 16:53 编辑 ]

作者: laozhu77777 时间: 2020-4-10 20:45

实际上科技越发达，游击战作用越小，科技差距越大游击战作用越小，你拿现在的美帝作例子，现在在美帝面前搞游击，八百里开外就看到你了，要是在现在的兔子面前搞游击，你试试兔子短时间给你搭个天网系统分分钟从平民中把你揪出来

作者: 非皇壹世 时间: 2020-4-10 21:41

游击战主要是为了骚扰和拖延敌方，为正面作战创造机遇和时间，所以说虽然国共并不是完全一心，但双方也在进行着某种“合作”，我们也不能否认国军在战时所做的贡献

作者: 我的故事我的爱 时间: 2020-4-13 11:31

游击战已经过时了，成不了气候，游击战不要混入老百姓家里还好点，要是混入老百姓家里，让老百姓当炮灰，真的很可恶

作者: lmxc0000 时间: 2020-4-15 13:14

一切都是为了打仗而准备的，所以，毋庸置疑，从直接目的来说，军队就是为了打仗，军人就是为了打仗而存在的。

作者: 柑橘柠檬 时间: 2020-4-15 16:47

游击战其实是藏在群众中，如果敌人不把群众当人看，那么岂不是害了群众。

作者: l329887 时间: 2020-4-17 07:47

现代战争，基本不会给游击战机会了，这种游击战与其说是战术，不如说是碰运气捡漏

作者: pndxwhoas 时间: 2020-4-18 15:12

在当时的条件下，红军只能以游击战起家，正面战场是绝对抵挡不了日军的

[ 本帖最后由 pndxwhoas 于 2020-4-18 15:26 编辑 ]

作者: 丛林之狐 时间: 2020-4-28 23:56

中国共产党把游击战上升为了战略。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.93.7/luntan/)